您现在的位置:首页
 > 信息公开 > 依法行政 > 行政复议
  • 索引号:
  • 001008003013009/2022-216930
  • 组配分类:
  • 行政复议
  • 发布机构:
  • 市司法局
  • 成文日期:
  • 2022-03-07
  • 公开方式:
  • 主动公开

乐清市人民政府行政复议决定书(乐政复决字〔2022〕10号)

乐清市人民政府行政复议决定书(乐政复决字〔2022〕10号)

发布日期:2022-09-22 15 : 06 浏览次数: 字体:[ ]

申请人:林某顺。

被申请人:乐清市公安局,住所地:浙江省乐清市城南街道良港东路。

法定代表人:程式,局长。

申请人不服被申请人于2022年1月7日作出的《不予调查处理告知书》(乐公(柳)不调告[2022]00001号), 于2022年1月11日向本机关申请行政复议,本机关依法受理并进行了审理,现本案已审理终结。

申请人称:根据《环境噪声污染防治法》第二条、第四十一条,邻居大声喧哗属于人为活动所产生的噪声,可定性为社会生活噪声,环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象,由此杨某枢等人行为已构成环境噪声污染,故申请人根据该法第七条向被申请人进行检举与控告。申请人所居住的为纯居民区,属于《社会生活噪声排放标准》中的类别I类声环境功能区,排放限值为昼间55分贝,夜间45分贝,涉案人员排放的噪声已超出该标准,破坏居民区声环境,干扰他人正常学习生活。被申请人错误引用《社会生活噪声排放标准》中关于社会生活噪声的定义,该定义是为便于表述而做,该标准为国家标准,《环境噪声污染防治法》为法律,理应引用后者中对社会生活噪声的定义。《环境噪声污染防治法》第六条,县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。经与环境保护主管部门联系,社会生活噪声问题一律由公安机关处理。申请人提交的诸多视频已证明杨某枢等人大声喧哗,超出标准,应对其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条。杨某枢等人于2022年1月7日做完调查笔录后,并未如被申请人所述“已迁移到其他巷子聊天”。被申请人不调查处理,全村闲散人员仍每天(除下雨天)轮流聚集于申请人家东面两三米处聊天。在无其他外力制约下,可以想见未来二三十年仍会如此。如有必要,申请人可提交监控截图为证。综上,请求撤销《不予调查处理告知书》(乐公(柳)不调告[2022]00001号)。

被申请人答复称:一、涉案不予调查处理告知书认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。本案不属于公安机关管辖。二、申请人的申请理由无事实和法律依据。首先,根据《社会生活环境噪声排放标准》,社会生活噪声指营业性文化娱乐场所和商业经营活动中使用的设备、设施产生的噪声。主要包括商业经营活动、娱乐场所、家庭所使用的各种音响器材(如音响、高音喇叭、乐器等),音量过大,或者在休息时间装修房屋噪音过大影响他人正常休息等。因此,正常聊天时的声音不属于社会生活噪声。其次,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十八条、第六十条等相关规定,公安机关依法可以对使用高音广播喇叭、音响器材、家用电乐器产生干扰周围生活环境的过大音量的或者装修作业产生噪声污染的违法行为进行警告甚至罚款处罚。因此,刘某燕、杨某舒等人日常生活聊天不属于法律规定制造噪声行为,申请人亦承认上述人员无故意尖叫、吵闹或者利用各种音响器材制造噪声。本案不属于公安机关管辖。邻里之间难免发生矛盾,但是申请人不能以自己的生活习惯为由对邻里之间有着过于苛刻的要求。本案中邻里的老人家也已经转移到远处巷子里进行聊天、彼此应该多一分宽容,多一点谦让,以和为贵。综上,请求维持《不予调查处理告知书》(乐公(柳)不调告[2022]00001号)。

经审理查明:2022年1月6日,林某顺向乐清市公安局报案反映:1、刘某燕等一群人聚集在林某顺家东墙三米远的巷子里,一起大声聊天,未使用工具,聊天时间有早中晚三个高峰期,早上是七点半到九点半,中午是十点半到十二点半,下午是四点到晚上七点;2、柳市镇某小学(新校区,距离林某顺家东侧40米左右)从早上八点半到下午六点,陆续使用高音喇叭播放上下课铃声、眼保健操音乐、广播操音乐。次日,乐清市公安局作出的《不予调查处理告知书》(乐公(柳)不调告[2022]00001号),认定林某顺报称被制造噪声干扰正常生活一案,不属于公安机关管辖范围,不予调查处理,请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。林某顺不服,向本机关申请行政复议。

另查明,林某顺在复议期间明确其向乐清市公安局反映学校喇叭噪声的目的,是希望乐清市公安局为其与学校开展调解,没有要求查处的意思。

以上事实,有呈请不予调查审批表、不予调查处理告知书、笔录、照片、走访视频、情况说明、询问笔录等证据证实。

本机关认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条,公安机关对违反关于社会生活噪声污染防治法律规定,制造噪声干扰他人正常生活的行为,负有查处职责。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》对社会生活噪声污染的违法行为及相应的法律责任做了明确规定,涉案噪声不在其列,被申请人称不属于其管辖范围,并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第(三)项:“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理,并将处理情况在接报案登记中注明:……(三)对不属于公安机关职责范围的事项,在接报案时能够当场判断的,应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案,报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的,应当书面告知,但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外……”被申请人作出涉案不予调查处理告知,事实清楚、法律适用正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:

维持乐清市公安局作出的《不予调查处理告知书》(乐公(柳)不调告[2022]00001号)。

申请人如不服本决定,可以自收到本行政复议决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。




乐清市人民政府

2022年3月7日

乐政复决字〔2022〕10号 行政复议决定书.doc


0