申请人：某科技有限公司。

法定代表人：李某周，经理兼执行董事。

被申请人：乐清市人力资源和社会保障局，住所地：乐清市城东街道伯乐东路888号。

法定代表人：方励明，局长。

第三人：张某敏。

申请人不服被申请人于2022年7月22日作出的温乐工决（2022）01631号《工伤认定决定书》，于2022年9月21日向本机关申请行政复议，本机关依法受理并进行了审理，现本案已审理终结。

申请人称：第三人受伤不符合工伤构成条件。1.第三人右肩多处软组织挫伤并非申请人公司行政办主任何某丰所致，何某丰并未与第三人发生剧烈肢体冲突，仅手指头戳了一下与第三人的多处伤，明显无因果关系。2.认定工伤要符合《工伤保险条例》第十四条的规定。申请人认为就第三人受伤一事中，本事故虽由工作原因导致，但何某丰应对该事故承担主要责任，第三人以过激方式拒绝沟通以至于激化矛盾，其应对该事故承担次要责任。涉案工伤认定决定事实认定错误。综上，请求撤销温乐工决（2022）01631号《工伤认定决定书》，责令被申请人重新作出第三人不属于工伤或不视同工伤的认定决定。

被申请人答复称：一、涉案工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。被申请人受理案件后向申请人邮寄了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，告知了相关权利义务及法律后果。申请人委托项某燕作为代理人，提交了视频资料。被申请人依法询问了第三人、行政办主任何某丰。根据第三人提交的证据以及被申请人依职权调取的证据，可以认定：第三人系申请人职工，2022年4月26日下午3时许，在申请人财务办公室内，第三人与何某丰因加班产生冲突，期间何某丰用手指戳第三人右肩。根据第三人的病历，其右肩部有软组织挫伤。第三人在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定。二、申请人的复议理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，用人单位不认为是工伤的，承担举证责任。本案中，申请人未举证证明第三人不属于工伤。请求维持温乐工决（2022）01631号《工伤认定决定书》。

第三人称：1.4月26日晚上，我在象阳派出所门口打的直接去乐清市第三人民医院，就诊于急诊科，医生诊断为多处挫伤；2.因担心公司找借口直接辞退我，4月27日早上8点左右我带伤到公司。9点左右，后背疼痛加剧像断了一样，全身无力，打电话给我老公来接我去医院急诊就诊，医生当场开具医疗证明，属多发软组织挫伤，建议休息一周再复诊；3.4月28日早上，双腿麻木，站不稳，坐不住，全身无力，步履蹒跚。就诊于二楼骨伤科门诊。医生诊断为腰椎间盘突出，腰椎小关节紊乱；4.附事发前两小时左右何某丰第二次找我，谈关于我接下来的工作录音，也是4月26日-4月30日盘仓的工作安排。与事发时内容相同。

经审理查明：2021年9月6日，张某敏与某科技有限公司（以下简称“某公司”）建立劳动关系，担任财务经理。何某丰系某公司行政办主任。2022年4月26日下午3时许，张某敏在某公司财务办公室内因拒绝何某丰的加班要求，双方发生争执。张某敏、何某丰面对面站立，何某丰用手指戳张某敏右肩，张某敏受力后倒在椅子上。当天晚上，张某敏至乐清市第三人民医院就诊，诊断结果为：多处挫伤。2022年5月23日，张某敏向乐清市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）申请工伤认定。同月26日，人社局作出《工伤认定申请材料补正告知书》，通知张某敏补正“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，提交公安部门的证明或者其他相关证明”。同月30日，人社局受理了张某敏的工伤认定申请，并向某公司送达《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，通知某公司提交“监控视频、公安机关有关证明”，并告知某公司“如果你单位认为该职工事故伤害不属于工伤，应当自收到本通知之日起15日内向我局提交书面答辩意见，说明事实与理由，并承担举证责任，你单位拒不举证或者提出的证据不足以证明事实主张的，由你单位承担不利法律后果。”2022年7月22日，人社局作出温乐工决（2022）01631号《工伤认定决定书》，认定张某敏为工伤。某公司不服，向本机关申请行政复议。

以上事实，有工伤认定、劳动合同、病历、医疗证明书、补正告知书、邮寄面单、受理决定书、工伤认定协助调查核实及举证通知书、询问笔录、情况说明、监控等证据证实。

本机关认为：根据现场监控，第三人因拒绝加班与何某丰发生争执，第三人被何某丰用手指推倒在椅子上并受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”第三人符合上述应认定为工伤的情形，涉案决定认定事实清楚、法律适用正确、程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被申请人向申请人送达的《工伤认定协助调查核实及举证通知书》亦已告知申请人如认为第三人所受伤害不属于工伤，应承担举证责任，现申请人认为第三人的受伤并非工伤，又未提供充足证据予以证明，对申请人的这一主张本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：

维持被申请人乐清市人力资源和社会保障局作出的温乐工决（2022）01631号《工伤认定决定书》。

申请人如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

乐清市人民政府

2022年11月18日

温乐政复决字〔2022〕181号 行政复议决定书.doc